Valdžia ketina priimti dvi mokesčių įstatymų pataisas, kurios įteisintų nevaržomą žmonių banko sąskaitų sekimą ir įvestų „solidarią“ pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėjimo naštą. Lietuvos laisvosios rinkos institutas (LLRI) ir „TaxHelp“ ragina Seimą nejaukti šalies mokesčių sistemos ir bent jau nukelti pataisų svarstymą į rudenį.

Liepos 10 d. Seimo plenariniame posėdyje numatyta svarstyti projektą, įpareigojantį bankus teikti duomenis apie visų be išimties žmonių ir juridinių asmenų bankų sąskaitų apyvartą ir likučius Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI).

„Jeigu mokesčių inspektoriai be pagrindo negali įeiti į žmogaus namus, kodėl norima suteikti jiems teisę be jokio preteksto tikrinti bet kurio žmogaus banko sąskaitą? Konstitucija numato, kad informacija apie žmogų gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu, o čia siūloma rinkti duomenis apie absoliučiai visus Lietuvos gyventojus ir juridinius asmenis, neturint net mažiausio preteksto dėl piktnaudžiavimo. Kaip šis projektas suderinamas su Konstitucija?“, – klausia LLRI vyr. ekspertė Kaetana Leontjeva.

Politikai teigia, kad bankų sąskaitų duomenų sekimas padėtų sumažinti šešėlinį verslą ir kontrabandą. Tačiau VMI jau dabar gali gauti visus šiuos duomenis, nes bankai privalo juos perduoti VMI turint įtarimą. LLRI pastebi, kad įteisinus svarstomas pataisas, visi Lietuvos asmenys būtų prilyginti įtariamiesiems.

Kita pataisa, kurią ketinama priimti liepos 10 dieną – „solidari“ PVM mokėjimo atsakomybė. Ją valdžia grindžia tuo, kad tai leistų paskirstyti PVM sukčiavimo atvejais.

„Jeigu VMI išdrįstų pritaikyti naujus įstatymus paraidžiui, „naktinė mokesčių reforma“ gėdingai nublanktų. Projekto autoriai teigia, jog minėta nuostata skirta PVM sukčiavimo atvejams. Tačiau projekto tekste apie PVM sukčiavimą nėra užsimenama. O juk PVM gali būti nesumokėtas dėl tokių su sukčiavimu nesusijusių priežasčių kaip apyvartinių lėšų trūkumas. Tai reiškia, kad jeigu pirkėjas atsiskaitė su pardavėju visą sumą su PVM, bet pardavėjas PVM nepervedė į biudžetą, pirkėjui gali atsirasti prievolė mokėti antrą kartą, nes iš jo būtų išieškomas jo partnerio nesumokėtas PVM“, – teigia Mindaugas Palijanskas, viešosios įstaigos „TaxHelp“ ekspertas.

„Seimo nariai teigia, kad svarstomos pataisos nepalies sąžiningų mokesčių mokėtojų. Tačiau įvedus svarstomą tvarką, nukentėtų būtent sąžiningi mokesčių mokėtojai – jiems tektų mokėti PVM, kurio nesumokėjo jų partneriai. Kad taip nenutiktų, VMI siūlo įmonėms atlikti tokius sunkiai suvokiamus veiksmus kaip tikrinti partnerių sandėlius, gamybines patalpas, darbuotojų skaičių ir jų kvalifikaciją. Užuot vykdę tiesioginę savo veiklą, mokesčių mokėtojai bus priversti inspektuoti savo partnerius mokesčių tikslais“, – įspėja ekspertė.

Pasak K. Leontjevos, ypač žalingas būtų siūlymas sekti visų Lietuvos gyventojų ir juridinių asmenų bankų sąskaitas. Priėmus pataisas, į VMI rankas pateks daug informacijos, kuri gali būti įdomi tiek kitoms institucijoms, tiek kitoms valstybėms. Neaišku, ar VMI pavyks užtikrinti informacijos ir žmonių saugumą.